Viimeaikoina puhututtanut aihe on ollut autojen GPS-seuranta, siis se jolla muka maagisesti ratkaistaan autojen käyttöverotus ja ohjaillaan missä kannattaa tai ei kannata ajaa, sekä toisena aiheena se kun poliisivoimat aikovat hakea testikauden jälkeen isommissa määrin käyttöön automaattisen rekisterikilpien kuvaus- ja ajoneuvotietojen tarkastuslaitteiston.
Viiraako noilla päässä, vai eivätkö ne vaan osaa ajatella yhtään pidemmälle? Miksi niitä kameroja siellä poliisiautoissa pitää kuskata kun poliisit voivat rätkiä sakkoja laillistenkin autojen kuskeille jos rikollisuus ei rekisterikilvestä ilmene, käyttäytyvät häiritsevästi tai pärstä ei muutoin miellytä. Miksei niitä kameroita tungeta hiukan pienempikokoisina joka pirun bussin ja taksin puskureihin tai luukkuihin. Edes taksissa kameralaitteisto ei veisi paljoakaan takakonttitilaa. Näin saataisiin merkittävä osa tiestöistä valvontaan. Vanhat peltipoliisit toki voisi päivittää tekemään myös tuota samaa niin siinnäpä sitten ajelisit katsastomattomalla autolla.. enintään postilaatikolle ja takaisin. Saataisiin samalla pahimmat persaukiset pois töihin matkaamisesta.
Tähän varmaan joku poliisi perustelisi että pitäähän se auto pysäyttää ja tarkistaa onko havainto ollut oikea. Uutisessakin kerrottiin noin joka toisen kameran ilmoituksen olevan huti. Mutta kun ei tarvi. Ne sanovat noin vaan koska pelkäävät duuniensa puolesta. Ei niitä autoja mikään pakko ole pysäyttää vaan riittää kun tiedot käsitellään riittävällä, sanotaan kolmen päivän viiveellä. Siinnä ajassa on kyllä pankkisiirrot ehtineet tapahtua ja autorekisteri päivittyä. Jos tuossa ajassa havaitut potentiaaliset rikokset eivät ole vielä rekisteritiedoissa korjaantuneet, rätkitään sakkoja tai jos toistuvaa niin viedään korttikin. Jos vielä jatkavat niin kyllä taparikollisille lääkkeet löytyvät. Tai no eihän ne oikeasti lääkkeitä ole, koska ei niillä pyritä parantamaan rikollisia vaan rikollisuutta telkeämällä ne pirulaiset pois kaduilta ja tilastoista, mutta johonkin auttavat siis kuitenkin.
Tuosta sitten lähtikin ajatus, että onkos tuon tapaisessa valvonnassa yleensäkään mitään järkeä? Sanon että ei ole. Valvomisen ja rankaisun sijaan olisi helpompi toimia oikeuden myöntäjänä. Jos kaikkiin autoihin pitää joka tapauksessa asentaa tulevaisuudessa gps-seuranta, kannattaisihan samalla asentaa ajonesto jonka hallinta on valtiolla. Luonnollisesti kun näinkin hyvin toimivaa kontrollia tehtäisiin, pitäisi siihen antaa kaikille asiaankuuluville oma sanansa. Esimerkiksi Vihreä liitto olisi luonnollisesti yksi näistä asiaankuuluvista kun gps-hankettakin tukee ja omaa suuret motiivit rajoittaa pois turhaa autoilemista. Näin ollen jokainen töihin lähtevä tai ruokakauppaan kulkija sitten kotoa kirjautuisi Trafin sivuille, syöttäisi ajolupahakemukseensa ajon lähtö-, väli- ja päätöspisteet sekä ajon syyn. Jos syy olisi liian turhamainen tai henkilö ei esimerkiksi osaisi ostaa kerralla useamman päivän ruokatarpeita kaupasta, tulisi hakemukselle hylkäys. Siinnähän perkele opit hamstraamaan kaupassa kun nyt joudut kävellen hakemaan persimonisi, kumkvattisi tai muita outoja juttuja joiden säilyvyydestä en kylläkään tiedä mitään. Poikkeuksiakin toki voisi pari kertaa vuodessa tehdä jos on hyvä syy, kuten jos vaikka on hirveä ripuli ja vessanpaperi loppu.
Niin ja ne pollarien duunit. Arvatkaas vaan paljonko tämän jälkeen olisi liikenteessä autoja joita ei voisi katsastaa tai vakuuttaa kun ne olisivat itse rakennettuja tai muutenvain ajonesto poistettu. Poliisit saisivat nyt sitten metsästää meitä.. eikun niitä.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti